Kreationistiset eläimet Kirjoittanut: johannes19
Raamatun todistusarvo eläinten luomisessa on kiistaton. Kuten vallan hyvin tiedetään, ensimmäisessä Mooseksen kirjassa ilmaistaan niin ihmisen kuin eläimistönkin, johon ihminen ei siis kreationistisen maailmankatsomuksen valossa kuulu, olleen kasvissyöjiä. Vasta syntiinlankeemuksen yhteydessä olisi tältä osin epätäydellisempään suuntaan menty. Kun Aatami eli noin 930-vuotiaaksi ja kun maailma luotiin noin 6000 vuotta sitten, on lihansöjäeläimillä ollut ilmeisesti "hieman" kiire sopeutua lihan syöntiin joskus 3000-luvulta eaa. lähtien, mutta geneettinen rappeutuminen lienee tässäkin tapauksessa avainkäsite, jolla kaikki on selitettävissä.
Jos aloitetaan ihan pelkistä maaeläimistä, niin esimerkiksi kissaeläimet, kuten leijona ja tiikeri, ovat aivan selvästi kasvissyöjistä geneettisen rappeutumisen myötä lihansyöntiin sopeutuneita. Muista isommista otuksista jääkarhukin on aiemmin tullut toimeen puhtaasi kasvispohjaisella ravinnolla, jota kyllä yllin kyllin kasvaakin hyisen meren pinnalla olevalla jäällä. Ja jos tarkastellaan vaikkapa joidenkin eläinten hampaistoja, ruuansulatuskanavia ja muuta ruumiinrakennetta, niin ovathan käärmeetkin kuin tehtyjä kasvisravinnon hyödyntäjiksi, mutta geneettisen rappeutumisen takia ne kaikki vain sattuivat sopeutumaan harvinaislaatuisen puhtaiksi lihansyöjiksi. Ja jos matelijoissa pysytellään, niin joskus vedenpaisumuksen jälkeen, ehkä hieman ennen Jeesusta Kristusta, sukupuuttoon kuolleista dinosauruksistakin esimerkiksi Tyrannosaurus rex ja Velociraptor olivat ilmeisen selvästi luotu alun perin kasvissyöjiksi. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Ja kukapa tietää, mitä on syvissä vesissä, tuhansia metrejä aaltojen alla? Nykytieteen ansiosta siellä tiedetään olevan esimerkiksi kaskelotteja, ilmaa hengittäviä hammasvalaita, jotka Jumala huvin vuoksi patisti hankkimaan ravintonsa parin kilometrin syvyydestä. Kaskeloteilla on luustossa ikäänkuin "jäänteet" surkastuneista takaraajoista, mutta tämä on kusetusta; sillä mitään evoluutiota kaskelotin tapauksessa ei ole tapahtunut - lukuunottamatta sitä seikkaa, että kaskelotti siirtyi puhtaasta kasvisravinnosta, porkkanoista, joita valtamerissä kasvaa parin kilometrin syvyydessä yllin kyllin, syömään esimerkiksi jättiläiskalmareita. Ja jostain syystä myös kaskelotin ravinto päätti lopettaa porkkanoiden järsimisen ja siirtyi sekin puhtaasti eläinproteiinin kuluttajaksi. Syvyyksissä elelevät krottikalat, yhdestä luodusta merikrotista geneettisesti rappeutuneet 270 lajia, nekin söivät kaikki kaskelotin ja jättiläiskalmarin tavoin kasvisravintoa, mutta jostain syystä päätyivät kuluttamaan toisia eläimiä, vaikkei niiden rakenne oikein saalistajalle sopisikaan.
Seuraavaksi voitaisiin ottaa esille muutamia malliesimerkkejä kasvissyöjistä geneettisesti rappeutuneista pedoista. Huomatkaa etenkin krotin kasvisravinnon jauhamiseen sopiva purukalusto, jättiläiskalmarin juureksien poimimiseen sopivat pyyntilonkerot, jääkarhun vihanta elinympäristö ja kaikissa eurooppalaisissa kulttuureissa vaakunoita myöten lauhkeaksi ruohon märehtijäksi tunnettun jalopeuran eli leijonan kasvissyöjämäinen olemus.
Syntiinlankeemuksen tekosia kaikki!
--------------------------------------------------------------------------
Eikä pidä unohtaa
Kirjoittanut: M00535 ...myöskään niitä syntiinlankeemuksen jälkeen rappeutuneita kasveja, jotka ovat siirtyneet eläinproteiinin käyttämiseen.
Kihokit, vesiherneet ja yökönlehdet maiskuttelevat suomessakin syntiinlangenneita hyönteisiä, ja löytyypä maailmasta jopa sellaisiakin rehuja, jotka popsivat pikkunisäkkäitäkin.
--------------------------------------------------------------------------
Ei unohdeta mikrobeja
Kirjoittanut: Anteeksi että ajattelen
Vaikka Raamattu unohti asiasta mainita, niin kannattaa myös muistaa, että ruuansulatus ei ole vain eläimen itsensä suorittamaa toimintaa, vaan kyse on ryhmätyöstä, jossa sadat erilajiset suolistobakteerit osallistuvat ratkaisevalla tavalla ruuansulatukseen. Suolistossa majaileva fauna taas vaihtelee kovasti sen mukaan onko sen isäntä lihansyöjä, kasvissyöjä vai sekaravinnon nauttija.
Eli kun syntiinlankemuus kaikkitietävän Jahven yllätykseksi sattui tapahtumaan, niin myös suoliston mikrobit on pitänyt muuttua paljolti kokonaan eri lajeiksi. Vaikea keksiä missä lihansyöjä elikoiden suolistoon kuuluvat bakteerit oikein lymysivät ennen syntiinlankeemusta?
Ja jos lihainsyöjän suoleen kuuluvat bakteerit jossain lymysivät, niin vaikea on myös ymmärtää miksi ne oli ylipäätään luotu, kun kerran lihansyöjiä ei ollut eikä kaiketi perisyntiäkään ollut ihmisiin ohjelmoitu?
--------------------------------------------------------------------------
Eihän toki!
Kirjoittanut: johannes19
"Eli kun syntiinlankemuus kaikkitietävän Jahven yllätykseksi sattui tapahtumaan, niin myös suoliston mikrobit on pitänyt muuttua paljolti kokonaan eri lajeiksi."
-Anteeksi että ajattelen
Aivan! Eihän toki tule unohtaa tätäkään yksityiskohtaa - kuten monessa muussakin tapauksessa, myös kasvissyöjien suolistomikrobien näennäinen "muuttuminen" kokonaan toisiksi, lihaa hajottaviksi lajeiksi, selittyy yksinkertaisesti sillä, että ne geneettisen rappeutumisen takia sopeutuivat tyystin uudenlaiseen toimintaan.
Mistään syntiinlankeemuksen jälkeen syntyneistä varsinaisesti uusista lajeista ei voida puhua; sillä luomista ei ole genesiksen jälkeen enää tapahtunut - kaikki postgeneesiset muutokset selittyvät kyllä geneettisellä rappeutumisella, kunhan etsit tietoa ja perehdyt tähän asiaan runsaaksi mainostetun aineiston suosiollisella avustuksella. Minähän en tästä aineistosta tietoinen ole, mutta kyllä sen "siellä jossain" on oltava. Olen kuitenkin kuullut "olevan" kreationistisia tieteellisiä tutkimuksia. Pakkohan noiden on todellakin oltava. Miksipä muutenkaan sellaiset erittäin pätevästi asiansa argumentoivat keskustelijat kuin vaikkapa sydämmen.usko.pelastaa toistuvasti kehottaisivat "tutustumaan aiheeseen"?
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
--------------------------------------------------------------------------
Ole onnellinen vastustuskyvystäsi
Kirjoittanut: M00535
sillä niin älykäs oli Älykäs Vastustuskyvynsuunnittelija, että Hän suunnitteli sinulle vastustuskyvyn niitä mikrobeja ja viruksia vastaan, jotka Hän on itse suunnitellut vastustamaan vastustuskykyäsi, etteivät ne menehtyisi, vaan eläisivät ja voisivat hyvin sinussa.
Lisäksi täytyy todeta, että Älykäs Vastustuskyvynsuunnittelija oli niin Älykäs, että Hän ei suinkaan tehnyt jokaista uutta suunnittelemaansa pöpöä varten vasta-ainetta, eikä niitäkään, jotka Hän mahdollisesti aikoo Suunnitella vasta ensi viikolla, vaan sen sijaan Suunnitteli elimistöllesi kyvyn koodata olemassaolevista proteiineista aina vain uusia vasta-aineita niitä uusia pöpöjä vastaan, jotka Hän aikoo Suunnitella.
]]>
Olen eronnut kirkosta. En usko joulupukkiin, hammaskeijuun enkä jumalaan, olenko siis ihmisvihaaja?
”Kun elävän kristillisyyden vaikutus yhteiskunnassa on ohentunut, jotain astuu tilalle. Sen jäljet ovat synkät ja pelottavat.”
Onpa aika alhaista vetää moisia johtopäätöksiä. Kristillisyyden vaikutuksen ohentuminen on tuonut mukanaan vapautumista, josta on ollut pelkästään positiivista. Ahdasmielinen kristillinen toteuttaminen kristinuskon jumalan sanasta on saanut vuosisatojen aikana aikaan huomattavan paljon enemmän tuhoa ja ruumiita kuin Matti Kauhajoelta.
Se että joukkomurha tapahtui ei liity kyllä mitenkään kristillisyyden vaikutusten ohenemiseen. Häpeä.
Muista että ihmisvihalla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
Kristinuskon perustana on kylmäveriseltä ja suunnitelmalliselta vaikuttava veriteko:Isä murhaa Poikansa.Motiiveista on kehitetty uskonto.Puistattavaa.
Hyvä Päivi Räsänen,
Kiitos rohkeasta kommentista. Nähdäkseni yhteiskunta ei pysty käsittelemään juuri tätä koulusurmissa ilmenevää merkityksettömyyden kokemusta. Yhteiskunta on kyvytön virallisesti tunnustamaan ongelman olemassaolon, koska valtion uskonnollinen neutraalius on niin vahva dogma. Ongelma on yhteiskuntamme fundamenteissa. Se on pakko selittää pois jotekin, mikä tapahtuu nyt medikalisoimalla. Kun tappaja kategorisoidaan mieleltään sairaaksi, voidaan välttyä kohtaamasta todellista ongelmaa.
Materialistis-pluralistinen yhteiskuntamme ei syvimmällä tasolla pysty perustelemaan, miksi ihmiselämällä olisi merkitystä. Uskon, että juuri tämä avaa ovet tiettyjen elämässään kovaa henkistä tuskaa kokevien kohdalla tällaisiin tekoihin. Erityisen alttiina ovat rationaalistisesti ajattelevat nuoret miehet, jotka havaitsevat kuilun naturalististen tieteiden ja yhteiskunnan arvopohjan välillä, ja tekevät tästä omat johtopäätöksensä. Kun ei ole Jumalaa eikä omien mahdollisuuksien rajat ylittävää elämän merkitystä, ei ole pohjaa, jolta taistella sisäistä tuskaa vastaan tai odottaa apua. Ja kun ei ole absoluutista ihmisarvoa ja absoluuttista moraalia, madaltuu kynnys tuhota toisten elämä, joka koetaan mitättömäksi ja säälittäväksi. Uskoakseni tappaja kokee myös oman elämänsä tällaiseksi, ja tappaminen on eräänlainen äärimmäinen keino kohottaa itsensä muiden yläpuolelle, luoda elämälleen merkitys. Auvisen ja Saaren jäljiltä jääneet mietelmät osoittavat vahvasti tähän suuntaan. Myös asiaa kommentoinut ruotsalaisprofessori kiinnitti huomiota juuri merkityksettömyyteen:
http://www.uusisuomi.fi/ulkoma…yos-taalla
Kirjoituksen mukaan kaikki Suomen tapauskovaiset ts. ihmiset jotka kuuluvat tavan vuoksi kirkkoon mutta eivät tunnusta uskoa muuten ovat ihmisvihaajia ja mahdollisia joukkomurhaajia.
Ensin Päivi vaatii lisää kouluterveydenhoitajia ja -lääkäreitä, toisessa lauseessa taas on sitä mieltä että nykyisten lääkäreiden ei tulisi kuluttaa työaikaansa aseenkantolupaan vaadittavaan lääkärintodistukseen. Minun mielestäni ristiriitaista ja pohjalla loistaa vain se, miten kirkko pelastaisi ihmiset, antaisi uutta toivoa mielenterveyspotilaille ja ennaltaehkäisisi kaikki tällaiset tapaukset, mutta mikä olisi Päivin kanta siihen jos ampuja olisi lestadiolainen tai muu aktiiviuskovainen? Tulee kuitenkin muistaa uskonnon aiheuttaneen aina sotia.
etkö häpeä päivi?
aika suuri riman alitus tämä kommenttisi miten muka ateismilla olisi jotain tekemistä näiden ikävien koulusurmien takana. eipä sitä syytä tarvitse henkimaailmasta kaivella, vaan kaikke me ihmiset voisimme alkaa katsomaan peiliin ja huomata että se on tämä yhteiskunta mikä on mätä. toisaalta, jos lähdetään tähän loan heittoon, niin lukaseppa sieltä raamatusta kuinka paljon siellä noita veritekoja on ollut ja katsastapa historiankirjoja miten paljon oman ihanan uskontosi nimissä on tehty väkivaltaa…
Mielenkiintoista logiikkaa taas, jolla ei tunnu olevan mitään kosketuspohjaa todellisuuteen. Kukaan ei ole tappanut ketään siksi, että olisi ateisti. Ateismissa ei ole mitään oppeja, jotka johdattaisi ketään tappamaan toista. Kyllä tuossa tilanteessa ongelmat ovat jossain aivan muualla, kuin siinä, että ateismista on tullut yhteiskunnassa yleisempää.
Omalla kohdalla tuo enemmänkin toimii päinvastoin: sitä arvostaa elämäänsä, kun ei tiedä, mitä sen jälkeen tapahtuu. Sitä ei olisi valmis heittämään hukkaan tappamalla itseään tai laittamalla itseään semmoiseen tilanteeseen, jossa suurimman osan siitä viettäisi vankilassa. Tätä kautta sitä oppii myös arvostamaan muiden oikeutta elämään.
Onkohan Räsänen nyt muutenkaan ollut hereillä koulussa, kun on historiaa opiskeltu. Kuten tuossa edellinen kommentoijakin sanoi, kristinuskon nimissä on syntynyt ruumiita kautta historian oikein urakalla, samoin muiden uskontojen nimissä. Jos joskus ateismin nimeen on ihmisiä tapettu, on se ollut yksittäisten häiriintyneiden henkilöiden tekosia.
Ei voi muuta kuin hämmästellä taas kristittyjen ja erityisesti Räsäsen suvaitsemattomuutta muita maailmankatsomuksia kohtaan. Onneksi läheskään kaikki kristityiksi itseään kutsuvat eivät noin suvaitsemattomia ole.
Hienoa Päivi, että jaksat sairaalavuoteeltasikin asti kalastella ääniä täysin häpeilemättä. Juuri tällaiset lausunnot kertovat melko karua kieltä siitä lähimmäisenrakkaudesta, jota kirjoituksessasi alleviivaat.
Olisi hauska tietää, minkälaisen kirjoituksen olisit kirjoittanut, mikäli surmaaja olisi tunnustaunut hartaaksi kristityksi. Epäilen, että sanoma ei enää olisi ollut ihan sama. Mutta hei, mitäs se haittaa, kun vaalit koputtavat jo ovella eikä varsinaiseen vaalityöhön jää aikaa kuin viikko sairasloman jäljiltä…
Uskonto on Suomessa ajattu siihen asemaan johon se kuuluu ja todellakin hyvä niin. Niin paljon pahaa on tehty ja tehdään uskonnon nimissä, että tälläinen tapaus on täysin mitätön siihen verrattuna. Meitä uskonnottomia on aina vaan suurempi määrä, jotka pitää uskontoja vaan suurena valheena ja keksintönä jolla on aikanaan korvattu tiede, kun ei ole tiedetty mistään mitään. Uskonnoton tai ateisti tietää, että elämä on ainutkertainen ja mitään taivaita ei ole olemassa. Tästä syystä me arvostamme elämää paljon, koska se on ainutkertaista.
sage
Olipas siinä ihmisryhmää vastaan kiihottava kommentti ateisteista. Kannattaisi Räsäsenkin tutustua esimerkiksi sekulaarihumanismiin,
jos ei kykene ymmärtämään, että toisista ihmisistä voi välittää uskomatta mielikuvitusolentoihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekulaarihumanismi
Etkö Päivi yhtään edes häpeä. Myös uskovaiset kykenevät murhaamaan ja tekemään hirveyksiä, näitä tapauksia löytyy lukuisia. Tuollainen leimaaminen on alhaista, eikä missään nimessä auta uhreja tai uhrien omaisia.
Päivi sortuu taas mieltämään omaa ideologiaansa maailman pelastukseksi, unohtaen, ettei usko ole koskaan ollut este kauheille, moraalittomille teoille.
Ilmari Karimiehen kommentti tuntui astetta jalostuneemmalta: ”Kun ei ole Jumalaa eikä omien mahdollisuuksien rajat ylittävää elämän merkitystä, ei ole pohjaa, jolta taistella sisäistä tuskaa vastaan tai odottaa apua. Ja kun ei ole absoluutista ihmisarvoa ja absoluuttista moraalia, madaltuu kynnys tuhota toisten elämä, joka koetaan mitättömäksi ja säälittäväksi.”
Ateistinakin uskon, että on minua suurempia tarkoituksia ja päämääriä, mutta uskon myös, että meissä on niitä jotka eivät näitä merkityksiä löydä. Toisaalta väitän myös, että minulle ihmisarvon aboluuttisuus on vielä astetta korkeampi kuin uskovalla: Ateistin näkökulmasta elämä on ainutkertainen, ilman jatkoaikaa taivaassa.
Karimiehen sanoman ydin, merkityksellisyyden puute elämässä, on kuitenkin varmasti monen osalta validi. Ilman yhteisöä tai ystäviä, ja ilman positiivista kuvaa itsestä tai tulevaisuudesta voi olla vaikea elää. Olennainen kysymys siis onkin, miten luodaan yhteisöllisyyttä, miten kehitetään positiivista minäkuvaa ja uskoa tulevaisuuteen. Miten se tehdään lapsille, miten nuorille ja miten aikuisille. Myöskin: mitä tehdään, kun ihminen ajautuu väärille yhteisöllisyyden urille, jossa oma yhteisö kannustaa ihmisvihaan kaikkia tai yksilöityä ryhmää kohtaan.
Ny hilijaa! Katsokaas kun nyt on niin, että ajanlaskumme alusta lähtien miljardeja ihmisiä ikuiseen kärsimykseen, käytännössä ihan muuten vain (varmaan tekemisen puutteessa), lähettänyt ”rakkauden jumala” on Päiville kertonut henk koht miten nämä hommat menee. Niin ketäs me valaistumattomat ollaan asiaa kyseenalaistamaan?
Kristinuskohan perustuu nimenomaan joukkomurhiin, raiskauksiin ja lähimmäisenvihaan.
Tapa vihollisesi, murhaa heidän heimonsa, Raamatussa kehoitetaan.
Siihen nähdenhän koulusurmat ovat mitä kristillisintä toimintaa.
Loistavaa päättelyä. Koska ateistit eivät usko jumalaan heillä ei siis ole, eikä voi olla, mitään rakkautta muita ihmisiä kohtaan; eli siis kyseessä jälleen tämä perinteinen väärinkäsitys, että hyvä moraali kumpuaa välttämättä jumalasta. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä moraalikäsityksien kanssa, eikä meidän (edes kristittyjen) moraalikäsityksiä sanele jumalpelko vaan yhteiskunta. Mutta turhahan tästä on tietysti puhua, koska kristitylle tässä ei ole kyse faktoista vaan suvaitsemattomuudesta ja mikä parempi tapa viljellä sitä kuin syyttää muita kuin omiaan kaikesta pahasta.
Ja kuten Juha sanoi, meidän uskonnottomien määrä on jatkuvassa kasvussa, joten jotain toivoa on vielä yhteiskunnasta jossa tämänkaltaiselle suvaitsemattomuudelle ja suoranaiselle sokeudelle ei ole sijaa.
jep jep
Olen siis huono ateisti. En omista asetta, en ole koskaan tahallani vahingoittanut ketään, eikä ole aikomuksenakaan.
Päivi kirjoitti asiaa. Hän ei kirjoittanut vain ateismista, vaan myös ihmisvihasta. Hän toi esiin kristillisen ihanteen, joka on vastakkainen koulusurmaajien ideologialle. Ateisteja varmaan harmittaa, että surmaajat ovat ideologisesti samalla puolella kuin he itse ja haluavat siksi kääntää huomion toisaalle. Kautta aikojen uskontoa on käytetty väkivallan verhona ja voi olla, että myös uskovat saadaan tappamaan, kun asia esitetään heille hurskain sanakääntein. Todella vahva kristitty ei kuitenkaan suostu tappamaan. Oliko Kauhajoen ampumistapaus rakkaiden ateistien mielestä paha asia?
Ja samaan aikaan jotkut kristityt riemuitsevat Atlantin takana Kauhajoen koulusurmista, koska Suomi on ”hylännyt Jumalan ja valinnut homot”. Näin heidän mielestään Jumala siis oikeutetusti kostaa meille syntisille suomalaisille.
Ja pakko tämäkin on mainita: Hitler luokitteli itsensä katoliseksi ja siteerasi monesti Martin ”Martti” Lutheria, tätä hassun hattumuodin luonutta antisemitistiä. Stalin puolestaan opiskeli pappisseminaarissa.
Että on sitä kristillisyyttäkin moneen junaan…
Seppo Honkonen: Älä unohda itsemurhaa. Isä, poika ja pyhä henkihän ovat yhtä, niin eikös se täytä vähintäänkin itsetuhoisuuden merkit että isä lähettää pojan (eli itsensä) maan päälle tapettavaksi. Ja itsemurhaanhan nämä molemmat kouluammuskelut päättyivät.
Minä toivon vain, että ihmiset oppisivat arvostamaan läheisiään, ystäviään, naapureitaan- jokainen arvostaisi ihmiselämää.
Mikään ei oikeuta tämänkaltaisiin joukkosurmiin, jossa viattomat ulkopuoliset kärsivät.
Mistä se kertoo? - Ei mielestäni vakaumuksesta taikka sen ohentumisesta - vaan koko yhteiskunnan pahoinvoinnista, suunnattomasta kiireestä, paineista jotka alkavat lapsesta lähtien ”on pakko menestyä”, kilapilu, raha merkitsee yms..
- ei ole aikaa tarpeeksi lapsille ja nuorille asioiden purkuun ja keskusteluun sekä lasten ja nuorten sunnattomasta pahoinvoinnista.
Mielestäni olisi panostettava mt- palveluihin. Avun kynnystä on madallettava- niin että apua on helppo hakea ilman häpeän leimaa, avun hakijoile apua on annettava viiveettä ilman kiireellisyysluokituksia ja hävyttömän pitkijä jonotusaikoja.
perheitä, lapsia ja nuoria tuettava jo ennen kuin välttämä on olemassa ns ongelmia ja kun apua haetaan sitä saatava viiveettä.
toimeentulotuen hakua myös madallettava sillä moni yksilö/ perhe sinnittelee tällä hetkellä koska häpeän pelossa eivät uskalla hakea apua joka heille kuuluu ja johon tilanteeseen jokainen meistä voi joutua.
inhimillisyyttä, yhteishenkeä ja arvostusta toivon yhteiskunnallemme.
On ihan ymmärrettävää että Päivi yhdistää ateismin ja ihmisvihan,
niinkuin blogista voi lukea. Elävä kristillisyys estää häntä vihaamasta
ihmistä. Toisia ihmisiä hän rakastaa koska Jumala rakastaa myös. Helposti
tuosta yhtälöstä ajattelee Jumalan pois ja jäljelle jää jotain surullista.
Toivotaan että Jumala jaksaa rakastaa Päiviä ettei hänestä tule ihmisvihaajaa
ja ettei mitään vielä pelottavampaa astu tilalle. Voi kyynel.
Mädänneen Jeesuksen löyhkä leijuu vielä Suomenniemen yllä, mutta toivottavasti tulevaisuudessa järki voittaa ja Beetlehemin saastasta on jäljellä vain kirkot, joiden katoilta poistetaan älyllisen epärehellisyyden symbolit ja jotka otetaan uuteen käyttöön. Kirkosta eronneiden määrän perusteella tämä voi hyvinkin olla mahdollista. Lähi-itäisten paimentolaisheimojen legendoihin perustuvat uskomukset eivät kuulu enää 2000-luvulle.
Arvoisa Päivi Räsänen.
Olen jo aiemminkin ollut sitä mieltä, että te olette varsin fundamentalistinen kristitty, poliitikoksi. Mielestäni tämä kirjoitus osoittaa mielipiteeni täysin oikeaksi.
Te käsittelette uskontoa, kuin se olisi jokin koulutehtävä, jossa pitää kirjoittaa aine tietystä agendasta.
Leimaamalla uskonnottomuuden tässä yhteydessä, te ajatte omaa agendaanne käyttäen 11 karmealla tavalla kuollutta ihmistä hyväksenne. Eikö teillä omatunto soimaa yhtään?
Te vaikutusvaltaisena poliitikkona, puolueenne ikonina, julkisesti yhdistätte uskonnottomuuden ja ihmisvihan yhdeksi ja samaksi asiaksi.
Jos liityn kirkkoon vaikken usko Jumalaan, niin olenko parempi ihminen teidän silmissänne?
Onkin erikoista, että kun joku ”saa Jumalalta käskyn” tappaa, niin olette kyllä etulinjassa huutamassa, kuinka kyseinen henkilö on milloin minkäkin saatanan ohjaama, eikä hän ole oikea kristitty.
Nyt te kuitenkin leimaatte itse kaikki uskonnottomat ja rinnastatte heidät ihmisvihaajiksi, ja potentiaalisiksi murhaajiksi.
Hulluja ja murhaajia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Heitä on niin uskonnollisissa kuin uskonnottomissakin ihmisryhmissä.
Minä en ole koskaan uskonut Jumalaan. Uskonnottomuuteni ei ole mikään ”päätänpäs nyt näin” ratkaisu vaan kyseessä on puhdas omatunnollinen asia.
Jos se tekee minusta teidän silmissänne potentiaalisen murhamiehen, teidän on ehkä aika siirtyä pois politiikan kentältä koska ette pysty enää objektiiviseen ja rationaaliseen päättelyyn vaan keskitytte oman uskontonne agendan edistämiseen, tällaisen tragedian hyväksikäytöllä.
Olen muuten töissä eräässä isossa ja erittäin läheisesti Kauhajoen tragediaan liittyvässä korkeakoulussa. Olen näkyvästi tarkistanut turva-varusteita, kameravalvontaa, selittänyt oppilaille ja opettajille että ei ole ollut hautakynttilöitä meidän ovien lähellä (vaikka eräs iltapäivälehti niin väitti) sekä tehnyt muutakin tragedian johdosta tarpeellista työtä.
Siinä samalla sitten saan kuulla kuinka ”edustamani” ateismi, eli jumaluskon puuttuminen on taas tämänkin kauhuteon syynä.
Terve, ja kiitos kaloista.
Suurimmat ihmisvihaajat löytyvät uskovaisten joukosta.
Pitäähän sitä kunnon kristityn lähteä kalareissulle Kauhajoen kaltaisen tragedian jälkeen, jos vaikka olisi hitusen paremmat mahdollisuudet että joku onneton kala tarttuisi koukkuun. Olisi mukava kuulla yksikin perusteltu väite miksi uskonnottomuus kannustaisi väkivallantekoihin? Olen samaa mieltä kanssasi, Päivi, sairaanhoidon resurssien kasvattamisesta ja kouluterveydenhuoltoon panostamisesta, mutta tekstisi loppuosassa alennut inhottavasti mustamaalaukseen.
Asetelman voi kääntää myös päälaelleen: Hiljattain näin lehdessä kuvan kovasti uutisoidusta ”insuliini-murhaajasta”, jonka kaulassa roikkui massiivinen risti. Onko oikein siis olettaa, että jos yhteiskunnassamme ei olisi ollenkaan kristittyjä, ei noitakaan henkirikoksia olisi tapahtunut?
Hyvä Päivi !
Päivi puhuu asiaa, tosin hyvin diplomaattisesti ja hienotunteisesti.
Jeesus opetti:
”Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset ”
Matteus 15:19
Tuskimpa löytyy montakaan suomalaista, jos yhtään joka ei olisi tämän listan syntejä edes ajatuksissaan tehnyt.
Kun synti ja paholainen saa suuren vallan (etenkin tunne-elämässä) silloin loppuu järki, kun asioita ei voi eikä enää pysty järjellä selittämään, näin käy myös monesti sodan pahimmassa helvetissä sotilaille, jotka yrittävät keksiä jotakin järjellistä selitystä asioille, niitä ei aina löydy koska asiat tapahtuvat myös hengen maailmassa, siinä toisessa todellisuudessa, joka on aivan yhtä todellinen kuin tämä näkyväkin.
Jokainen on itse vastuussa siitä mitä hän seuraa ja mihin hän uskoo ja mitä tekoja hän sen seurausena tekee, hyviä vai pahoja.
Vanhemmat ja yhteiskunta voi vain kertoa vaihtoehdoista mutta jokainen meistä kantaa itse vastuunsa, on turha syyttää muita tietämättä taustoja…olkoon sitten ateisti tai kristitty jokainen joutuu vielä kerran kohtaamaan Jumalansa ja Luojansa.
Hedelmistään puu tunnetaan ja myös sen isäntä….
Yhteiskunta joutuu veilä kerran suureen vastuuseen siitä että se on hylännyt kristilliset arvot, myös kansat ja kansakunnat tuomitaan…
Surullisinta tässä on se että ei ymmärretä missä mennään hengellisesti, Jumala ei ole missään pilvenreunalla istuva ukonhahmo, vaan reaalisesti historiassa todellisena vaikuttajan oleva Luoja.
Tämä on valitettavasti vain alkusoittoa sille mitä suomen kansa joutuu vielä kohtaamaan ja kestämään.
Jos uskovaisten mielipiteitä kohtaan hyökkäävä olisi edes itselleen rehellinen hän lukisi raamaatun KOKONAAN läpi ennen kuin alkaisi herjata ja suutansa soitttamaan, valitettavasti sellaiset rehelliset ja aidot ihmiset ovat tosi harvassa, keskustelua käydään enemmän tunteella kuin sydämellä ja järjellä.
Poliitikkoja suosittelen kuuntelemaan tukholman profetian vuodelta 1984 se on nyt ajankohtaisempi kuin koskaan aikaisemmin.
Amerikan taloustilanteesta on taas hyvä kerrata Wilkerssonin: näky
Herra kansaamme armahtakoon !
Onpa surullista havaita Päivi Räsäsen vetävän kristilliset arvot lokaan käyttämällä Kauhajoen ja Jokelan veritekoja käsikassaranaan (vaalitaistelussa). Jos näillä tekijöillä jokin ”aatesuunta” oli, se oli ihmis- ja yhteiskuntaviha. Sillä on käsittääkseni ateismin ja humanismin kanssa yhtä vähän tekemistä kuin kristinuskollakin.
Kautta historian on raamatun nimissä tehty hirmutöitä ja nyt te kehtaatte leimata kaikki ateisti? Montakohan miljoonaa ihmistä on tapettu vedoten jumalan tahtoon?
Haluaisin ehdottomasti kuulla perustelun tälle ulkoa määrätyn ihmisarvon tarpeelle. Selkäpiitäni kalvaa nyt epäilys, että Päivi Räsänen ja katuja tallaavat tuhannet kristityt saattavat muuttua hetkessä verta janoaviksi sosiopaateiksi mikäli heidän uskonsa vain horjuu. Vai pitäisikö lähimmäisenrakkauden rajamailla elävien, kuten homoseksuaalien, vääräuskoisten ja naispappien, olla jo nyt huolissaan? Kovempia raamatullisia arvoja ajavat liikkeet ovat kuitenkin saaneet takavuosina julkisuutta Suomessakin, ja yhdysvaltalaiset baptistilahkolaiset ovat Jokelan ja Kauhajoen yhteyksissä siunanneet surmateot taivaallisina rangaistuksina liian suvaitsevaisia pohjoismaisia yhteiskuntia kohtaan.
Hyvät ateistit,
jokainen teistä voi miettiä, millainen mielipidesota mediassa olisi syntynyt, jos Kauhajoen ja Jokelan tappajat olisivat kuuluneet johonkin pieneen kristinuskon lahkoon, joka on julistanut päämääräkseen esimerkiksi ’moraalittomien’ eliminoinnin (vert. Auvisen teloitusperuste ’unfit’).
Olisitteko silloin puolustaneet kovaan ääneen sitä, että kristinuskosta ei automaattisesti seuraa tappaminen? Olisitteko muistuttaneet, että tätä (kuvitteellista) lahkoa lukuun ottamatta tänä päivänä kukaan toinen kristitty ei tapa vakaumuksensa vuoksi?
Olisitteko tuominneet kristinuskon kritisoinnin aiheettomaksi mustamaalaukseksi? Olisitteko ymmärtäneet niitä kristittyjä, jotka huomauttavat, että he henkilökohtaisesti eivät satu olemaan tappajia sen enempää aatteen kuin oman sairautensakaan vuoksi, vai olisitteko pilkaten repostelleet heidän vakaumustaan?
Voi olla, että joku teistä olisi pyytänyt keskusteluun kohtuullisuutta, mutta suonette anteeksi, jos epäilen tälläistä väitettä useimpien ääntäpitävien ateistien kohdalla puhtaaksi hurskasteluksi.
Tällä palstalla Päivi Räsänen tuskin tarkoitti, että erityisesti ateismista seuraisi tappaminen tai että ateismi vaatisi tappamista. Ensimmäinen väite nimittäin ei ole tilastollisesti totta, ja toinen on virheellinen.
Minulle teksti näyttää vain siltä, että Räsänen ehdottaa jotakin kytköstä Auvisen ja Saaren tekojen ja heidän maailmankatsomuksensa välille. Tässä Räsänen kukaties politikoi, mutta ei hän väärässäkään ole. Saaren osalta kytkös voi olla ohut, mutta Auvisen osalta se on hänen oman julistuksensa perusteella selvä.
Toinen Räsäsen pointti saattaa olla se, että ateismi yleisenä vakaumuksena ei estä tappamasta. Ateismi ei käske mihinkään, mutta se ei myöskään kiellä: asiat vain ovat ja tapahtuvat.
Tämäkin näkemys on perusteltu. Jos mitään korkeampaa voimaa ei ole, moraalikäsitykset ovat vain ihmisen näkemyksiä — ihmisten välisiä sopimuksia tai heidän henkilökohtaisia mielipiteitään.
Useimmat ateistit eivät halua murhata, mutta miten Auviselle tai Saarelle voisi perustella, että he ovat väärässä? Miksi he eivät saisi murhata? Pelkästäänkö sen vuoksi, että toiset ihmiset, jopa useimmat ateistit, ovat eri mieltä?
Kristinuskonkin parista löytyy paljon hyviä ihmisiä, mutta uskonto on kovin kyseenalainen syy tähän, dogmia sisältävät teistiset uskonnot levittävät sokeaa luottamusta satuihin. Tällainen (itse-)petos ei tee pitkällä aikavälillä hyvää mielelle tai sen kehitykselle.
Ateismin ”ongelmaksi” näkisin sen, että siihen kääntyessä ihminen on usein joutunut mm. kohtaamaan järkiperäisen ajattelun, parantanut ajattelustaan teistinä hankkimansa haavat ja näin tehdessään havahtunut kuinka ovelan ja vakavan petoksen kohteeksi on joutunut.
Uskonnon levittämisen tarkoitus saattaa olla monelle lempeä ajatus, mutta keinot, joilla se toteutetaan ovat usein haitallisia. Yhteiskunnassa tuputetaan enemmän tai vähemmän uskontoa aivan liian pienestä ”pitäen”. Tarkistakaa käsityksenne ateismista, se ei kiellä järkeä, tarjoaa vain vapautta, sekös meitä pelottaa?
Valitkaa rakkaus!
En ole koskaan pitänyt sinusta ja tämä blogikirjoitus vain lisää negatiivisia tuntemuksiani sinua kohtaan. Toivottavasti eduskunnassa ei löydy paljoakaan yhtä sivistymättömiä ihmisiä, vaikka mielessäni kyllä kytee paha epäilys, että edustat melkolailla keskiverto kristillisdemokraattia, jonka ajatusmaailma on mustavalkoinen ja kristinuskon vääristämä.
Mitä sitten jos he olivat ateisteja? Ateismi on kaikessa yksinkertaisuudessaan jumaluskon puutetta, eikä siihen liity mitään oppirakenteita, jotka kehottaisivat tappamaan. Ateismi ei määrittele ihmisessä mitään muuta kuin epäuskon jumalia kohtaan, joten voidaan perustellusti sanoa, että kaikki ihmiset ovat enemmän tai vähemmän ateisteja. Sinä et usko satoihin jumaliin, jotka ihmiskunta on olemassaolonsa aikana keksinyt. Mitä sitten jos me emme usko sinun jumalaan?
Tässä on kyseessä klassinen yhtäläisyysmerkin asettaminen kommunismin ja ateismin väliin; sillä erotuksella, että kommunismin tilalla ihmisviha. Uskovaiset jaksavat toitottaa miten ateismi on ollut vastuussa pahimmista diktatuureista, vaikka tekijöinä on ollut aivan muut asiat, kuten sosialistiset ihanteet ja ihmispalvonta.
Arvoisa Tuomo Kangasniemi.
Lainaus: ”millainen mielipidesota mediassa olisi syntynyt, jos…”
Tismalleen samanlainen kuin on nyttenkin syntynyt. Jumalattomuutta syytetään lukemattomissa paikoissa.
Kristityt olisivat silloin puolustautuneet aivan samoin kun nyt me, uskonnottomat. Tässä ei pitäisi olla mitään omituista.
Lainaus: ”Olisitteko silloin puolustaneet kovaan ääneen…”
Osa olisi, osa ei. Aivan kuten kristitytkin nyt käyttäytyvät. Edelleenkään ei mitään erikoista.
Lainaus: ”Tällä palstalla Päivi Räsänen tuskin tarkoitti, että erityisesti ateismista seuraisi tappaminen tai että ateismi vaatisi tappamista.”
Päivi Räsäsen kokeneena ja tunnettuna poliitikkona kyllä ymmärtää, ainakin hänen pitäisi, kuinka tärkeää tällaisissa asioissa argumentointi on. Nyt tuolla blogauksella ei edes yritetä olla objektiivisia vaan viesti on keskivertokansalaisen silmissä varsin selkeä syytös tiettyä ihmisryhmää vastaan.
Lainaus: ”Toinen Räsäsen pointti saattaa olla se, että ateismi yleisenä vakaumuksena ei estä tappamasta…”
Ateismi ei ole vakaumus sen enempää kuin hiuksettomuuskaan. Ateismi tarkoittaa että ei usko jumalaan, kaljuus sitä ettei ole hiuksia.
Uskonnottomilla on eri vakaumuksia. Ateisti voi siis olla vakaumukseltaan vaikka humanisti, naturalisti tai vaikkapa natsi.
Lainaus: ”Useimmat ateistit eivät halua murhata, mutta miten Auviselle tai Saarelle voisi perustella, että he ovat väärässä?”
Koska se rikkoo lakia, ihmisoikeuksia ja yhteisöllisiä moraalikäsityksiä?
Älä vastaa tähän jumalalla, koska minulle häntä ei ole, eikä tule. Moraali tulee vallan muista lähteistä, eikä niistä keskusteleminen kuulu tähän yhteyteen.
”Kun elävän kristillisyyden vaikutus yhteiskunnassa on ohentunut, jotain astuu tilalle. Sen jäljet ovat synkät ja pelottavat. ”
Jos ihmisellä on mielenterveysongelmia, niin miten kristinusko voi olla siihen avuksi, nimenomaan uskonnollisella tasolla?
Olisi kiva jos selventäisit vähän asiaa. Itse sain sellaisen käsityksen, että ateistit todennäköisemmin ovat henkisesti sairaita, kuin uskovaiset.
Aika säälittävän alhainen veto, jopa kristityltä. Yhdistää nyt ateismi ja misantropia.
Ihme ääliöitä Suomen päättäjistö täynnä. Voisiko esim. aselain kiristyksen yhteydessä vaatia hiukan pätevyyttä päättäjille?
Jep, politiikka ja taikausko eroon toisistaan. Tämäkin on suomessa vain ajan kysymys.
www.eroakirkosta.fi
”Olen pääministerin kanssa samaa mieltä siitä, että koulusurmissa kohdataan uusi pelottava ilmiö - ihmisviha. Jokelan ja Kauhajoen surmaajat ilmoittautuivat myös ateistikseiksi. Tämä ilmiö on käänteinen kristinuskon lähimmäisenrakkaudelle.”
Edustaja Räsänen, mikä on ”tämä ilmiö” - ihmisviha vai ateismi? Oliko tämä epämääräinen rinnastus tietoinen valinta vai vahinko?
”Jeesus,muista minua kun tulet valtakuntaasi”,sanoi toinen pahantekijä ristiltään Jeesukselle.Tämä vastasi:”Totisesti,jo tänään olet minun kanssani paratiisissa.”Meistä kukaan ei tiedä,mitkä olivat Kauhajoen murhaajan viimeiset ajatukset.Niinpä on täysin mahdollista,että hän on saanut kokea saman armon kuin kertomuksen pahantekijä.
Selittäkääpäs miksi kristityt lukevat raamattua niin valikoiden? Miksi tulkintoja on monta? Miksi toiset opit tulee ottaa kirjaimellisesti ja toiset (yleensä ne raakuudet joita raamattu on pullollaan) voidaan ohittaa vaikka koko raamattu pitäisi pyhää ja absoluuttisen paikkansa pitävää jumalan sanaa?
Tässä oma (kaiketi aika laajalti hyväksytty) käsitykseni:
Olisiko ihmisellä ”sisäänrakennettu” (eli laumakoon kasvaessa välttämättömäksi muodostunut) moraalikäsitys, jonka puitteissa valitaan ne ”oikeat” opit ja hylätään ne jotka tuntuvat vääriltä? Ja kappas jumalaa ei tarvittukaan kuin vaihtoehtoja antamaan, ja hmmm…. senhän voisi tehdä kuka vain, eikö totta?
Luonnonvalintahan tälläkin kertaa piti hienosti huolen siitä, että näiden kahden moraalikäsitykseltään nyky-yhteiskuntaan sopimattoman yksilön (auvinen&saari) suvun jatkaminen ei onnistunut. Tiedän, että on aika kylmää käsitellä tällaista aihetta näin, mutta yhtälailla on kylmää pitää kaikkia ihmisiä pohjimmiltaan pahoina yksilöinä, joilla on moraali vain jumalan rangaistuksen pelosta.
Halpahintaista, loukkaavaa ja ennen kaikkea suvaitsematonta sotkea ateismia Kauhajokeen. Mutta unohdetaan tämä hetkeksi.
Tai ei unohdeta. Kommentointilomakkeessa kysyttiin paljonko on 8 plus 1. Yhtä hyvin olisi voitu kysyä ”onko Jumala olemassa” (Kyllä/Ei/Ehkä, joista ainoastaan keskimmäinen on hyväksyttävä vastaus).
Richard Dawkinsia lainatakseni, et sinäkään usko Odiniin, Pallas Atheneen, Vishnuun tai tuhanteen muuhun jumalaan. Eli olet enää yhden jumalan päässä totuudesta. Ehkä sinullakin on siis vielä toivoa.
Ja vielä lyödäkseni vyön alle: jos katsotaan kristinuskon historiaa, on siellä lähimmäisenrakkaus aika niukassa (tosin pakkoyhteisöllisyys sitäkin suositumpaa).
Hyvää onnea kunnallisvaaleihin, kuitenkin. Voin luvata vaikkapa rukoilla vaalimenestyksesi puolesta. Ehkä uhraan myös parit vuohet.
Päivi Räsänen:”Jumalalle jokainen ihminen on rakas.” Toiveajattelua.Olethan kuullut mitä Kauhajoella on tapahtunut ?
Eihän tällaisesta jankkaamisesta mitään tule. Eikös tätä asiaa pitäisi yrittää tutkia jonkinmoisen kulttuurisosiologisen viitekehyksen kautta, jossa vertailtaisiin ateistien ja uskovaisten tekemien surmien tai murhien motiiveja ja myöskin yhteisöjen tai yhteiskunnan totettamia sosiaalisia palkitsemis/rankaisu keinoja.
Tässähän on kovasti kritisoitu sitä huomattavaa palkkiota, että tekijä sai kuvansa poikkeuksellisesti Hesarin kanteen, jonka seikan monet viisaat uskovat yllyttävän samansuuntaisiin tekoihin.
Jotain sentään Jokelastakin opittiin. Tapahtumahan saatiin estetyksi - melkein.
Onneksi täällä on sentään täysijärkistä kommentointia. Toivottavasti Räsänen lukee ajatuksella läpi ja ottaa opikseen.
Kaikkivaltias ja rakastava Jumalasi sallii tällaisen? Kaikkivaltias, kaikkia rakastava Jumalasi rakastaa kuitenkin vain kunnon kristittyjä?
Kukaan kristitty ei ole milloinkaan, milloinkaan tappanut ketään?
Tällainen kristillinen hapatus on lähinnä ahdistavaa ja turhauttavaa. Kiitos, että poliittinen kantani (= äänestän Vihreitä) vahvistuu entisestään. Rationaalista pohdintaa kun ei ilmeisesti Kristillisdemokraattien puolelta tule, kristinusko on vienyt ajattelulta terän.
Minulle tämä kirjoitus sen loppuosan osalta oli iso pettymys. Näin vakavaa tapahtumaa ei pitäisi käyttää ihmisten yllyttämiseksi toisiaan vastaan vaikka tarkoitus olisi hyväkin. Keskustelu arvoista on suotavaa mutta järkytyin huomatessani, että tässähän nostetaan ihmisiä toisiaan vastaan. Hetkenä, jolla meidän pitäisi puhaltaa yhteen hiileen ja etsiä ratkaisuja uskonnollisesta vakaumuksestamme tai sen puutteesta riippumatta ja siihen katsomatta.
Olen hyvin surullinen puolestanne, Päivi Räsänen.
Osoitatte yllättävän suurta tietämättömyyttä ja fundamentalistista ajattelutapaa, enkä koskaan uskonut teidän tuollaiselle linjalle lähtevän. Muutamista tökeröistä julkisuudessa antamistanne kommenteista (mm. abortti) huolimatta pidin teitä jokseenkin kaikkia kanssaihmisiänne arvostavana poliitikkona, mutta osoitatte olevanne jotain ihan muuta.
Kaiken huipuksi alennutte kalastelemaan ääniä vaalien alla tragedialla, jonka aiheuttaman surun määrää ei voi kukaan käsittää.
En viitsi alkaa toistamaan sitä kaikkea massamurhaa ja kauheutta, mitä uskontonne on maailmassa saanut aikaan…enkä sitä, että ateismi ei sisällä ainuttakaan dogmia, joka määräisi ketään käyttäytymään millään erityisellä tavalla.
Ja vaikka kuinka koitan samaistua teihin uskovaisena poliitikkona, niin en löydä itseäni muualta kuin nurkasta häpeämästä sanomisiani.
Meitä uskonnottomia ja ateisteja on maassamme jo lähemmäs miljoona. Te loukkaatte sanoillanne Suomen suurinta vähemmistöä!
Mitä te todellisuudessa kuvittelette saavanne aikaan yhdistämällä ateismin (uskonnottomuuden uskontoanne kohtaan) ja ihmisvihan toisiinsa?
Sinäkin Päivi olet ateisti niitä tuhansia muita jumalia kohtaa, joita ihmiskunnan historiassa on ollut, ja on tänäkin päivänä. Oletko koskaan ajatellut asiaa niin päin?
Toivon kovasti, että ajautuisitte jollakin tasolla vielä poliitikon uranne aikana ajattelemaan itsenäisesti ilman uskonnon luomaa harhaa todellisuudesta, sekä tutkiskelemaan ateismia ja uskonnottomuutta tarkemmin. Teidän kaltaisenne tietämättömyyttään puhuvat pahentavat meidän uskonnottomien ja ateistien tilaa huomattavasti;
Oletetaan, että Saari mahdollisesti olikin mielestään ateisti, mutta käsittänyt sen kristilliseltä kantilta eli väärin, niin kuin te. Te edes autatte tällaisia väärinkäsityksiä syntymään niin kauan kuin väitätte julkisesti, että ateismi olisi yhtenä syynä murhenäytelmiin.
”Jokelan ja Kauhajoen surmaajat ilmoittautuivat myös ateistikseiksi. Tämä ilmiö on käänteinen kristinuskon lähimmäisenrakkaudelle.”
Hetkinen, armas Päivi, kuinkas paljon ne kristityt ja muut uskon ihmiset ovatkaan vuosien saatossa porukkaa lahdanneet ja edelleen lahtaavat? Et pysty mitenkään perustelemaan koomista väitettäsi, että ateismi tarkoittaisi jotenkin sitä, ettei voisi rakastaa lähimmäistään.
Uskonnot ovat pahinta mahdollista huumetta, joten ei ihmetytä, että moisessa itsepetoksessa elävän henkilön suusta, tai tässä tapauksessa näppäimistöltä, lainatun kaltaisia sammakoita pääsee.
Ellei tekstiäsi ole kirjoitettu sairaalavuoteelta ankaran lääkityksen alaisena, joten siinä mielessä tämän lööperisi voi jättää omaan arvoonsa. Muussa tapauksessa on kerrassaan törkeätä ratsastaa Kauhajoen tragedialla oman agendansa ajamiseen.
On mielenkiintoista huomata, että samalla kun ateistit syyttävät islamistien terroriteoista jopa kristittyjä, he eivät voi sulattaa sitä, että joku yhdistää nämä kaksi suomessa tehtyä koulujoukkosurmaa näiden tekijöiden ateistiseen maailmankuvaan. Vanha suomalainen sananlasku sanoo, se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, kops!
Jos omaa ja muiden elämää pitää pelkän sattuman seurauksena ja kieltää kuoleman jälkeisen elämän, tie nihilismiin on avoinna. Jos teoillani ei ole minulle itselle mitään seuraumuksia, miksi ahdistunut ateisti ei veisi itsemurhassaan muita mukana, jos millään ei ole mitään tarkoitusta eikä alkuperää, kaikki on vain sattumaa, luonnon valintaa ja olemassa olon taistelua? Ahdistuneisuus, masennus, viha, itsetuhoisuus yhdistettynä näihin ajatuksiin saan aikaiseksi sen minkä olemme jo kaksi kertaa vuoden sisällä nähneet.
Hienoa, että Päivi Räsänen uskalsi sanoa sen, mikä saa kaikki Suomen aktiiviateistit agressioon.
Mitä ateismi on saanut aikaiseksi tästä maailmassa? Kriisikeskukset perustettiin kirkkoihin, ei vapaa-ajattelijoiden tai prometeusleirin kerhotiloihin. Ateismin jälkiä voidaan katsella ateistisien maiden historiassa Neuvostoliitto, Kambotsea, Kiina, Pohjois-Korea, Albania, Vietnam, Laos. En usko, että kovin moni Suomenkaan ateisteista muuttaisi tästä luterilaisesta maasta näihin ateistisiin mahin, vaikka olisivatkin valmiita estämään kristittyjen toimintaa ja mielipiteiden esittämistä tässäkin maassa.
Ajatus kristillisen arvomaailman ohenemisen vaikutuksesta voi hyvinkin pitää paikkansa.
Nykyajan ihmisillä on vääristyneen romanttinen kuva siitä, millaista kansojen elämä on ollut ennen kristinuskon leviämistä. Lähetyssaarnaajat nähdään valkoisen riistovallan edustajina, jotka tuhosivat kansojen alkuperäisen kulttuurin. Sitä ei haluta muistella, että monet alkuperäiset kulttuurit sisälsivät ihmisuhreja ja muita kauheuksia. Esimerkiksi Azteekkien Tenochtitlanin pääpyramidille omistetuissa uhrimenoissa vuonna 1487 arvioidaan tapetun 70-80000 ihmistä. Arviot vuotuisten ihmisuhrien ”normaalimääristä” liikkuvat välillä 15000 - 250000. Uhrien tarkoitus oli jumalien lepyttäminen, jotta saataisiin hyvä sato. Jos sato oli hyvä, papit vaativat osan siitä itselleen. Jos sato oli huono, papit vaativat lisää uhreja. Uskonnollinen dogmi vahvistui kummassakin tapauksessa.
Azteekit eivät olleet ainoita alkuperäiskansoja, joilla oli outoja tapoja. Marinidien saarten Anim-heimon keskuudessa kaikki poikalapset alistettiin uskonnollisen kultin nimissä heimon miesten seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi, ja jokainen nainen joutui avioliittonsa aluksi kokemaan heimon miesten joukkoraiskauksen. Viimemainitussa toimenpiteessä yli jäänyt siemenneste sekoitettiin ruokiin tai käytettiin rituaaliseen koristeluun. Miehen ja naisen välinen avioliitto oli muutenkin lähinnä nimellinen instituutio. Anim-heimon miehet elivät nimittäin keskenään homoseksuaalisissa suhteissa. Koska tämänkaltaiset seksuaaliset tavat johtivat sukupuolitauteihin ja naisten hedelmättömyyteen, heimo uhkasi kuolla sukupuuttoon. Ongelma ratkaistiin siten, että miehet kaappasivat ryöstöretkillään mukaansa vieraisiin heimoihin kuuluvia lapsia, jotka otettiin oman heimon täydennykseksi. Koska Anim-heimon jäsenet olivat ihmissyöjiä, kaapattujen lasten vanhemmista ei tullut ongelmaa. Heidät käytettiin ravinnoksi.
Lähde: Keesing, Roger M., Cultural Antropology. New York 1981.
Jokelan ja Kauhavan koulujen joukkosurmat voivat hyvinkin olla vilahduksia siitä mitä seuraa, kun ihmisluonto pääsee vapaasti toteuttamaan itseään.
On masentavaa että suomessa vuonna 2008 on tällaisia henkilöitä eduskunnassa.